Entre aqui e o fim do mundo: dez coisas para saber

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Por David Snowball

Na primavera de 2019, o MFO publicou uma série de duas partes sobre as implicações das mudanças climáticas nos investimentos: O Guia do Investidor para o Fim do Mundo e O Guia do Investidor para o Fim do Mundo, Parte 2: Aconselhamento concreto. O primeiro expôs o consenso científico por trás do papel humano nas mudanças climáticas e explicou as quatro maneiras pelas quais até mesmo a ampla percepção de as mudanças climáticas afetariam seu portfólio por meio de uma combinação de riscos físicos, biológicos, regulatórios e de reputação. Concluímos com três estratégias de investimento (desinvestir, investir, inovar) e duas recomendações de fundos: Brown Advisory Sustainable Growth Fund (BIAWX) e Green Century Balanced (GCBLX). Desde então, Brown retornou 27% (contra 7% para seus pares) e Green Century fez 8,8% (contra 4% para seus pares).

Nosso segundo artigo revisou as recomendações de investimento de três grandes empresas: BlackRock, o maior investidor mundial, GMO e Morningstar.

Este mês, gostaríamos de oferecer uma atualização curta baseada em pesquisas. As primeiras quatro atualizações referem-se ao estado de nossa compreensão da ciência das mudanças climáticas. Os seis restantes examinam as opções e implicações de investimento.

  1. O mundo pode já ter passado do pico de produção de CO2.

    “Os pesquisadores do clima acreditam cada vez mais que 2019 pode representar o pico mundial de produção de dióxido de carbono, com uma combinação da pandemia do coronavírus e uma rápida expansão da energia renovável colocando um limite nas emissões anos antes do esperado.

    “O marco sinalizaria uma mudança significativa para o planeta, encerrando décadas de crescimento descontrolado das emissões e sinalizando o início de um novo capítulo onde os níveis de CO2 começam a cair.

    ‘Isso realmente nos mostra o quão perto estamos de virar esta esquina’, disse Kim Cobb, professora de ciências terrestres e atmosféricas da Georgia Tech e diretora do Programa de Mudança Global ”.

    (Benjamin Storrow, “Global CO2 aumentou por um século. Isso parece ter acabado,” E&E News, 6/1/2020)

  2. As atuais projeções do “pior caso” são menos apocalípticas do que já foram.

    “… O platô das emissões de carbono é encorajador por várias razões. Em primeiro lugar, sugere que alguns cenários terríveis do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU – antes vistos como inevitáveis, sem uma ação governamental dramática – são na verdade bastante improváveis. Em segundo lugar, dá ao mundo mais espaço para respirar para descobrir como descarbonizar mais rápido. ”

    (Greg Ip, Coronavirus Is Buying Time on Climate Change. Will We Make Use it? Paywall, Wall Street Journal, 28/05/2020)

    Infelizmente, a mesma coisa se aplica ao “caso mais promissor”.

    “Uma equipe de 25 cientistas de todo o mundo publicou, em 22 de julho, em Avaliações de Geofísica, [research that] mostrou que o planeta provavelmente se aqueceria em média entre 4,7 graus Fahrenheit e 7 graus Fahrenheit (2,6 graus Celsius e 3,9 graus Celsius) se o dióxido de carbono atmosférico dobrasse. … Isso é muito menor do que a faixa estimada anteriormente de 2,7 e 9,1 graus Fahrenheit (1,5 e 4,5 graus Celsius), que foi a referência reinante por décadas.

    A nova estimativa mais estreita para a sensibilidade ao clima tem enormes implicações, não apenas para a ciência do clima, mas para a forma como a humanidade se prepara para um mundo em aquecimento. Mostra que o pior cenário não é tão terrível quanto se pensava, mas também que as melhores possibilidades ainda são bastante sombrias. Em particular, significa que será quase impossível atingir o objetivo principal do acordo climático de Paris, limitar o aquecimento a menos de 2 graus Celsius (3,6 graus Fahrenheit) neste século, por acaso; exigirá uma ação agressiva para reduzir as emissões com ainda menos margem de atraso. ”

    (Umair Irfan, “Os cientistas descartaram o pior cenário climático – e o melhor também,” Vox, 31/07/2020)

  3. O consenso científico sobre o papel humano já atingiu 100%.

    “Os estudiosos responderam à controvérsia pesquisando a opinião dos cientistas. Os resultados de oito desses estudos realizados entre 2009 e 2015 mostraram um consenso sobre AGW variando de 83,5% a 97%. Mas, dada a cautela arraigada dos cientistas e sua relutância em afirmar descobertas fora de seu próprio campo, as pesquisas de opinião provavelmente subestimarão o consenso. O consenso entre os cientistas pesquisadores sobre o aquecimento global antropogênico cresceu para 100%, com base em uma revisão de 11.602 artigos revisados ​​por pares sobre ‘mudança climática’ e ‘aquecimento global’ publicados nos primeiros 7 meses de 2019 ”.

    (James Powell, “Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming” Boletim de Ciência, Tecnologia e Sociedade, 29/11/2019)

  4. A pandemia teve uma dúzia de impactos, bons e ruins, no clima global e nos esforços para a gestão da mudança climática.

    “Como resultado dos bloqueios em todo o mundo para controlar o COVID-19, enormes reduções no transporte e na atividade industrial resultaram em uma queda nas emissões globais diárias de carbono de 17 por cento em abril. No entanto, os níveis de CO2 na atmosfera atingiram a maior média mensal já registrada em maio – 417,1 partes por milhão. Isso ocorre porque o dióxido de carbono que os humanos já emitiram pode permanecer na atmosfera por cem anos; parte disso pode durar dezenas de milhares de anos.

    Além das emissões de carbono, no entanto, COVID-19 está resultando em mudanças no comportamento individual e nas atitudes sociais, e em respostas de governos que terão impactos no meio ambiente e em nossa capacidade de combater as mudanças climáticas. Muitos deles irão piorar as coisas, enquanto outros podem torná-los melhores. ”

    cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

    (Renee Cho, “Efeitos de Longo Prazo do COVID-19 nas Mudanças Climáticas – Para Melhor ou Pior,” Earth Institute / Columbia University, 25/06/2020).

    Dois pontos que a Sra. Cho deixa claro: (1) a redução substancial de CO2 este ano é quase inconseqüente e (2) o gerenciamento da pandemia pode restaurar a fé dos cidadãos na ciência e no trabalho hoje, e aumentar sua cautela sobre políticos proeminentes .

  5. Há perspectivas de falhas financeiras generalizadas nas empresas de extração de combustíveis fósseis.

    “O sistema de combustível fóssil está sendo interrompido pelas forças de tecnologias renováveis ​​mais baratas e políticas governamentais mais agressivas. Em um setor após o outro, isso está impulsionando o pico de demanda, o que leva a preços mais baixos, menos lucro e ativos perdidos. A crise do COVID-19 agora está acelerando isso.

    Nossa análise mostra que a queda na demanda, os preços mais baixos e o aumento do risco de investimento provavelmente reduzirão o valor das reservas de petróleo, gás e carvão em quase dois terços, aumentando o risco e a probabilidade de ativos perdidos. ”

    (Declínio e queda: o tamanho e a vulnerabilidade do sistema de combustível fóssil, 04/06/2020)

  6. Há uma grande quantidade de dinheiro a ser feita em investimentos na economia pós-carbono.

    “A economia de baixo carbono está emergindo como um grande empregador dos EUA, embora o COVID-19 esteja ameaçando esse progresso. No setor de energia, a geração de emissões zero, como solar e eólica, foi responsável por cerca de 544.000 empregos em 2019, mais do que o dobro dos 214.000 empregos na geração de combustíveis fósseis. US $ 1 milhão gasto em energia limpa nos Estados Unidos gera mais de duas vezes mais empregos do que US $ 1 milhão gasto em combustíveis fósseis a curto e médio prazo.

    A ênfase em tecnologias de baixo carbono pode ajudar os Estados Unidos a impulsionar seu setor de manufatura e garantir uma participação no crescente mercado doméstico e global de tecnologia limpa. A indústria de energia avançada dos EUA gerou US $ 238 bilhões em receita em 2018, cerca de 15% do total global. Isso é quase igual ao da fabricação aeroespacial e o dobro da indústria de biotecnologia. ”

    (Devashree Saha e Joel Jaeger, Nova Economia Climática da América, julho de 2020)

    Alguns analistas, aliás, acreditam que este será outro fator a favor do domínio do investimento em crescimento sobre o valor, uma vez que esses avanços provavelmente irão beneficiar as empresas de tecnologia de rápido crescimento.

  7. Os fundos selecionados pelo ESG, em geral, tiveram desempenho superior durante a turbulência de 2020.

    “No início deste ano, a Morningstar publicou uma grande quantidade de pesquisas sobre a relação entre ESG e risco. Um estudo, “Índices ESG protegem contra o lado negativo”, concluiu que 72% dos índices de ações da Morningstar que incorporam telas ESG perderam menos do que o mercado durante os períodos de baixa nos cinco anos até o final de 2019. Também descobriu que os índices ESG são mais propensos a selecionar empresas com vantagens competitivas e financeiramente saudáveis, o que, sem dúvida, contribuiu para sua capacidade de reduzir a volatilidade.

    Obviamente, muita coisa mudou nos mercados desde o final de 2019. A liquidação rápida e violenta no primeiro trimestre de 2020 oferece uma excelente oportunidade de acompanhamento para observar o desempenho de nossos índices rastreados pelo ESG. Descobrimos que 51 dos 57 índices rastreados pelo ESG da Morningstar, ou 89%, superaram seus equivalentes de mercado amplo no primeiro trimestre de 2020. Isso é consistente com as conclusões que o diretor de pesquisa de sustentabilidade da Morningstar, Jon Hale, descreveu em seu artigo, ‘Sustainable Equity Os fundos estão tendo desempenho superior no mercado em baixa. ‘”

    (Dan Lefkovitz, “Como os índices ESG se saíram durante a liquidação do primeiro trimestre? Morningstar.com, 4/8/2020).

  8. O número de escolhas selecionadas pelo ESG é enorme e crescente.

    Os investidores podem escolher entre 623 fundos e ETFs com “consciência social”. Quase 10% deles foram lançados no ano passado. Novos fundos ESG estão sendo registrados a uma taxa de cerca de cinco por mês.

  9. Os fundos ESG representam dois impulsos fundamentalmente diferentes: não causar danos versus fazer a diferença. Os primeiros são geralmente designados como fundos “selecionados para ESG”, os últimos como “fundos de impacto”.

    “Os fundos de impacto geralmente se concentram em temas específicos, como baixo carbono, igualdade de gênero ou títulos verdes (que financiam projetos novos e existentes com benefícios ambientais).”

    Karen Wallace, “Interessado em Investimentos Sustentáveis? Aqui está o que você precisa saber sobre fundos sustentáveis ​​”, Morningstar.com, 11/02/2020).

    Em alguns casos, os “fundos de impacto” estão dispostos a aceitar retornos de curto prazo um pouco mais baixos, especialmente no caso de fundos de impacto de títulos, em troca da promoção de metas sociais ou ambientais apoiadas por seus investidores.

  10. Existem excelentes ferramentas gratuitas que permitem que você observe antes de pular.

    A avaliação de sustentabilidade de fundos de ações da Morningstar está disponível na página de portfólio de todos os fundos. Aqui, por exemplo, está o Fidelity Contrafund (FCNTX).

    O MSCI recentemente disponibilizou acesso ao seu sistema de classificação ESG para milhares de fundos e ações. Enquanto as classificações da Morningstar são intituladas em relação à sustentabilidade ambiental, o MSCI oferece um equilíbrio de fatores. Aqui está o topo de seu relatório Fidelity Contrafund.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  Renomeando Plano de Dividendos e Adição no Risk-o-Meter

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *