Os ratos que rugiram: como dois pequenos fundos ameaçam perturbar duas grandes indústrias

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Por David Snowball

Em 15 de maio de 2020, um depósito despretensioso com potencial revolucionário apareceu no banco de dados EDGAR da Comissão de Valores Mobiliários. Era um prospecto inicial N-1A, arquivando dois ETFs: ETF do SmartETFs Dividend Builder e ETF do SmartETFs Asia Pacific Dividend Builder. Os dois se ofereceram de maneira extraordinária “para fornecer aos investidores receita de dividendos e crescimento de capital a longo prazo”.

As notícias reais apareceram em página 9 do documento:

O ETF SmartETFs Asia Pacific Dividend Builder adotará o histórico de desempenho de seu fundo predecessor, o Guinness Atkinson Asia Pacific Dividend Builder Fund.

E na página 18:

Naquele momento, o ETF do SmartETFs Dividend Builder adotará o histórico de desempenho de seu fundo predecessor, o Guinness Atkinson Dividend Builder Fund.

E, embora ainda não soubessem, dois setores de trilhões de dólares – fundos mútuos e ETFs – foram abalados.

Assumindo a aprovação final da SEC, esta será a primeira instância na qual um fundo mútuo atual se transforma perfeitamente em um ETF, trazendo sua base de ativos, registro de longo prazo, classificações da Morningstar (e MFO) e cobertura de analistas. Conversões de fundos de hedge em fundos mútuos são comuns, e as conversões de ou para o mundo de fundos fechados são raras, mas sem precedentes.

Permitir que um fundo mútuo se torne um ETF é sem precedente. E, potencialmente, muito boas, notícias muito perturbadoras.

A embalagem de serviços profissionais de gerenciamento de dinheiro para o investidor comum possui uma série de marcos:

1893: fundos fechados, negociados em bolsas secundárias como ações, lançam

1928: lançamento dos primeiros fundos mútuos abertos, incluindo o primeiro fundo Scudder sem carga. Esses primeiros lançamentos incluíram o Massachusetts Investors Trust e o Wellington Fund. Em 1929, havia 19 fundos abertos e 700 CEFs.

1940: a Lei das empresas de investimento de 1940 estabelece os regulamentos que ainda formam a base das regras do setor. Por esse motivo, o conhecimento às vezes se refere a “40 Act Act”.

1993: lançamento do primeiro fundo negociado em bolsa, State Street’s ETF S&P 500 Trust. Originalmente, todos os ETFs compartilhavam três características: eram passivos, podiam ser comprados e vendidos minuto a minuto com preços “frescos” e suas carteiras totalmente transparentes. Essa transparência foi fundamental, pois você deseja ter certeza de que o valor pago por uma ação de um ETF era exatamente o mesmo que o valor dos títulos no portfólio.

2008: lançamento do primeiro ETF gerenciado ativamente, o Bear Stearns Current Yield ETF (AAA). Um símbolo muito filosófico. O fundo buscava “um nível de renda atual tão alto quanto consistente com a preservação de capital e liquidez”, ou seja, era uma espécie de fundo de mercado monetário de alto rendimento. Ainda totalmente transparente, mas gerenciado ativamente.

2020, abril: o primeiro lançamento de ETFs não transparentes e gerenciados ativamente, o ETF de crescimento dinâmico focado no século americano (FDG) e ETF americano centrado em valor de grande capitalização (FLV). Embora os dois ETFs fossem novos, o FDG era quase o clone de um fundo existente que continua operando: os US $ 400 milhões cinco estrelas Fundo de Crescimento Dinâmico Focado no Século Americano (ACFOX).

2020, julho: ocorre a primeira conversão direta de fundos mútuos em ETFs transparentes e gerenciados ativamente.

Para quem são essas boas notícias?

Os acionistas da Fundo de Construtores de Dividendos do Guinness Atkinson (GAINX) e Fundo de Construtores de Dividendos do Guinness Atkinson na Ásia-Pacífico (GAADX) são os primeiros e mais seguros vencedores. Os ETFs têm quatro vantagens, três das quais são estruturais, em relação aos fundos de investimento:

  1. Eles têm custos estruturalmente mais baixos. Os fundos de investimento estão sujeitos a vários conjuntos de despesas, como registros estaduais e “taxas de estoque” em corretoras como a Schwab, que os ETFs não precisam arcar. Isso permite que um consultor ofereça exatamente os mesmos serviços por menos em um invólucro de ETF do que em um invólucro de fundo.
  2. Eles permitem que os investidores controlem o momento da tributação sobre ganhos de capital. A maioria dos fundos mútuos gera notas fiscais anualmente porque os ganhos de capital acumulados com a negociação de carteiras precisam ser distribuídos no ano em que são acumulados. Como resultado, os investidores pagam ganhos de capital mesmo nos anos em que financiam dinheiro perdido e não venderam nenhuma ação do fundo. Com os ETFs, a conta de ganhos de capital vence quando as ações são vendidas.
  3. Eles podem ser marginalmente mais eficientes em termos fiscais. Uma fonte de rotatividade de portfólio, portanto impostos, é forçada a vender para atender a resgates. Existem algumas características estruturais dos ETFs que permitem evitar a geração de eventos tributáveis.
  4. Eles não foram difamados repetidamente por profissionais de marketing interessados ​​e jornalistas financeiros preguiçosos que procuram histórias baratas. “80% dos fundos mútuos falharam em vencer o mercado no ano passado” é totalmente absurdo – vencer o mercado não é a meta, um ano é um período irrelevante, o risco importa tanto quanto os retornos, quase todos os produtos passivos também seguem a tendência. mercado – mas dificultou a abordagem de investidores, jovens, profissionais ou outros. O termo “gambá” vem à mente. A reembalagem oferece uma ardósia limpa.
Leia Também  O que está por trás da sua taxa de hipoteca

Os proprietários de boutiques de fundos mútuos são potencialmente o segundo conjunto de vencedores, se optarem por ser. Os custos estruturais excedentes da operação de um fundo mútuo são em grande parte despesas fixas; isto é, uma taxa de US $ 20.000 é avaliada se você gerencia um milhão ou um bilhão. Como resultado, a redução dos custos estruturais exclusivos do invólucro do fundo mútuo tem maior impacto sobre os pequenos fundos. Uma economia de US $ 20.000 terá um efeito muito maior na taxa de despesa dos US $ 14 milhões Construtor de Dividendos Guinness Atkinson do que nos US $ 814 milhões Eaton Vance Dividend Builder. Nas discussões do ano passado, o presidente da Guinness Atkinson estava estimando uma economia de 60 a 80 bps. Isso está de acordo com a experiência do século americano, onde a versão ETF do Crescimento Dinâmico Focado cobra metade do que a versão do fundo mútuo faz, 45 bps versus 85 bps (subsidiado).

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Da mesma forma, o desafio da ampla disponibilidade afeta desproporcionalmente os pequenos fundos. Plataformas como a Schwab supostamente têm um mínimo de US $ 100 milhões por considerar a inclusão de um fundo em sua plataforma e, em seguida, apenas por um preço substancial. Por uma questão prática, a única maneira de um fundo atingir US $ 100 milhões é se ele estiver na plataforma, mas Catch-22 ho! eles não podem entrar na plataforma até …

Dito isto, muitos dos proprietários de empresas boutique são extremamente resistentes à inovação. Eu ouvi a frase “bem, isso é a maneira como fazemos as coisas aqui “, mais do que” precisamos olhar as coisas com novos olhos e abraçar a mudança ou isso se tornará uma espiral da morte! “

Leia Também  A principal diferença entre ações restritas e opção de ações ... !!

Para quem a perturbação está chegando?

Disruptee # 1: A indústria de ETF, muitos dos quais estão condenados de qualquer maneira.

Há uma quantidade enorme de obstáculos injustificados por parte de “players” nesse setor. O comportamento geral deles é “somos ETFs e somos os reis da criação”.

Boa história. Ilusório, mas ainda agradável.

Duas coisas a considerar:

  1. a indústria de ETF é dominada por um punhado de empresas de fundos mútuos.

    Se olharmos para os 50 lançamentos de ETF mais bem-sucedidos dos últimos três anos, você notará alguns nomes conhecidos:

    Século americano, BlackRock, Columbia, Invesco, Janus, JPMorgan, PIMCO, Schwab, State Street, Vanguard, USAA…

    Ao fazer ofertas de empresas de fundos tradicionais, você eliminou 40 dos 50 principais ETFs.

    Essas mesmas empresas oferecem todos dos 100 maiores ETFs. O primeiro emissor de ETF pure-play da lista pode ser… Morningstar? Índice Global de Recursos Naturais Upstream da FlexShares Morningstar aparece em torno de # 190 com US $ 3,1 bilhões em ativos. (USCF aparece mais alto na lista com os USCF Oil ETF (USO) que sofreu um colapso de 75% neste ano, aparentemente foi impedido por sua corretora de comprar contratos futuros e aparentemente está sob investigação federal por divulgação inadequada de riscos, por isso não tenho muita certeza de seu status.)

  2. muitos ETFs independentes permanecem à porta da morte.

    Cerca de mil ETFs foram liquidados no início de 2020, enquanto outros foram “reaproveitados de forma criativa” para que o ETF de Cloud Computing de um dia seja o Fundo Industrial de Cânhamo do dia seguinte. O ETF Deathwatch de longa data tinha 399 nomes em sua lista em março; 54 nomes foram removidos no mês, quase metade dos que passaram por … bem, morte. O Deathwatch rastreia fundos com menos de US $ 25 milhões em ativos e baixo volume de negócios. Os estudos acadêmicos estimam o prazo de aproximadamente US $ 30 milhões em ativos.

    Veja rapidamente os 655 ETFs lançados nos últimos três anos. Trezentos e sessenta – 55% – atingem o prazo de US $ 30 milhões ou menos, com muitos outros ETFs lançados no período já liquidado.

Relatamos no ano passado uma série de análises de notícias que sugerem que os profissionais de marketing de ETF podem jogar conscientemente o sistema para gerar um efeito de onda autossustentável. Veja o caso de um dos lançamentos de ETF mais explosivos de todos os tempos … um fundo JPMorgan Japan?

o Invesco QQQ Trust (QQQ) foi o ETF que capturou os maiores ingressos desta semana – US $ 1,2 bilhão -, mas a semana pertencia a outro fundo, o ETF JPMorgan BetaBuilders Japan (BBJP). Os ingressos para o BBJP totalizaram mais de US $ 1 bilhão durante o período, o que é notável, considerando que o fundo tinha menos de US $ 10 milhões em ativos há pouco mais de uma semana. (‘BBJP’, o 2º ETF mais rápido em ativos de US $ 1 bilhão, 28 de julho de 2018)

Como você pode explicar um bilhão de dólares ao longo de uma semana? Um movimento cuidadosamente construído e, ao que parece, apenas um de muitos. Asjylyn Loder de Jornal de Wall Street relatórios:

Leia Também  Resumo da Revisão do Sistema Financeiro - 2020 - Banco do Canadá

O JPMorgan Chase & Co. lançou em junho passado um fundo negociado em bolsa que investe em ações japonesas. O fundo captou US $ 1,7 bilhão em seis semanas, tornando-o um dos ETFs mais rápidos a ultrapassar US $ 1 bilhão em ativos.

Os maiores compradores: os clientes do JPMorgan.

Ao comprar os ETFs do JPMorgan em nome dos clientes, as divisões de bancos privados e gerenciamento de patrimônio do JPMorgan ajudaram o JPMorgan BetaBuilders Japan a atingir US $ 3,3 bilhões em ativos até o final do ano.

Não foi um caso isolado. Os ETFs do JPMorgan levantaram US $ 15,6 bilhões no ano passado, a maior parte dos afiliados do JPMorgan … A maré de dinheiro de clientes ajudou a impulsionar o banco de Nova York de um ETF também correu para o 10º maior emissor de ETF. Até o final de 2018, As afiliadas do JPMorgan possuíam 53% dos ativos de ETF da empresa e o banco era o principal acionista de 23 de seus 31 ETFs.

O JPMorgan não é o único emissor de ETF que direciona os clientes para os fundos internos. Quase todos os emissores reembalaram alguns de seus ETFs em outros produtos de investimento … A prática ganhou até seu próprio apelido: BYOA, para “Traga seus próprios ativos”. (Os ETFs do JPMorgan são um sucesso, mas com seus próprios clientes, 11 de março de 2019 – com agradecimentos a Loder por seus excelentes relatórios)

Isso corrobora essencialmente o trabalho de investigação realizado por Elizabeth Kashner no ETF.com. Em “Tempos difíceis para novos ETFs” (21/2/2019), ela faz dois pontos interessantes: as liquidações dos ETFs estão subindo constantemente e quase nenhum novo lançamento dos ETFs leva a níveis sustentáveis ​​de ativos. Em geral, os únicos ETFs que ganham muito dinheiro são os ETFs usados ​​nas carteiras de outros fundos. Além disso, apesar de todo o hype e pompa, parece que o mercado atingiu o pico.

Respiração profunda e purificadora. Respiração profunda e purificadora. eu sou não escolhendo na indústria de ETF. Estou apenas sugerindo que as coisas não são tão seguras quanto as manchetes.

500 fundos de investimento têm menos de US $ 100 milhões em ativos, mas receberam classificações de quatro e cinco estrelas da Morningstar. Se apenas uma fração desses fundos fizesse a transição para ETFs, trazendo registros longos e excepcionais, despesas subitamente baixas e maior eficiência tributária, isso perturbaria a equação da ETF de maneira importante.

Disruptee # 2: a indústria de fundos mútuos, muitos dos quais estão condenados de qualquer maneira.

O que é bastante óbvio.

Bottom line: Nada é garantido. Pode ser que o caminho do SmartETF seja visto como muito oneroso ou a simples obstinação prevalece. Certamente, há questões de marketing a serem respondidas, pois muitas empresas tradicionais ainda oferecem fundos carregados ou mantêm relacionamentos existentes confortáveis ​​com consultores que não desejam interromper.

Dito isto, o lançamento do SmartETF abre caminho para a relevância de centenas de fundos mútuos pequenos e fortes … e um novo desafio para muitos de seus pares da ETF.

Construtor de Dividendos Guinness Atkinson incorpora uma estratégia totalmente sensata, bem executada e popular entre os investidores europeus. Analisamos o perfil do fundo no passado e ofereceremos um Alerta de Lançamento com informações atualizadas assim que a ETF for lançada.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *